Czarzasty skierował projekt prezydenta ws. sądów do Komisji Weneckiej

Dzień wcześniej prezydent Karol Nawrocki poinformował o zawetowaniu nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, a jednocześnie zaprezentował własny projekt ustawy regulującej kwestie związane z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.

Zgodnie z zapowiedziami prezydenta, nowa propozycja ma na celu przeciwdziałanie próbom kwestionowania nominacji sędziowskich, które zostały dokonane na wniosek KRS.

W uzasadnieniu wskazano, że obecna praktyka orzecznicza – w ocenie autorów projektu – pozostaje sprzeczna z konstytucją oraz orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.

Podczas piątkowej konferencji w Sejmie marszałek Czarzasty poinformował, że sejmowi prawnicy negatywnie ocenili projekt. Jak zaznaczył, zawarte w nim rozwiązania mogą ingerować w fundamenty ustroju państwa.

Najpoważniejsze zastrzeżenia dotyczą zapisów, które – według przedstawionej interpretacji – przewidują odpowiedzialność karną, nawet do 10 lat pozbawienia wolności, wobec sędziów odmawiających udziału w składach orzekających.

Zdaniem marszałka takie regulacje mogą prowadzić do presji na środowisko sędziowskie i podważenia jego niezależności.

W związku z pojawiającymi się wątpliwościami marszałek Sejmu podjął decyzję o uruchomieniu szerokiego procesu konsultacyjnego, obejmującego zarówno krajowe środowiska prawnicze, jak i instytucje międzynarodowe.

– Projekt zostanie przekazany do opinii Komisji Weneckiej – zapowiedział Czarzasty, podkreślając, że chodzi o uzyskanie zewnętrznej, eksperckiej oceny zgodności proponowanych rozwiązań z europejskimi standardami państwa prawa.

Decyzja marszałka Sejmu wpisuje się w szerszy konflikt polityczno-prawny wokół reform wymiaru sprawiedliwości, który od lat pozostaje jednym z najbardziej spornych tematów w polskiej debacie publicznej. Skierowanie projektu do Komisji Weneckiej może znacząco wydłużyć proces legislacyjny, ale jednocześnie nadaje mu międzynarodowy wymiar.

Najbliższe tygodnie pokażą, czy prezydencka inicjatywa zyska poparcie po konsultacjach, czy też stanie się kolejnym punktem zapalnym w sporze o granice władzy ustawodawczej i niezależność sądów.