Zamieszki po śmierci Polaka - 11 rannych policjantów

Do dramatu doszło 3 grudnia 2025 roku. Henry Nowak, student pierwszego roku uniwersytetu w Southampton, wracał do domu, gdy zaatakował go 23-letni Vickrum Digwa, który zadał 18-latkowi aż pięć ciosów nożem. Jednak to, co wydarzyło się już po przyjeździe policji, jest najbardziej porażającą i bulwersującą mieszkańców Wielkiej Brytanii częścią tej historii.

Funkcjonariusze, zamiast ratować krwawiącego nastolatka, uwierzyli słowom sprawcy, że to on został znieważony na tle rasowym, potraktowali więc Nowaka jak agresora. Skuli umierającego chłopaka kajdankami. Opublikowane nagranie z kamer umieszczonych w mundurach pokazuje rzecz wstrząsającą: brak jakiejkolwiek reakcji policjantów na słowa Nowaka, który powtarzał, że został pchnięty nożem i nie może oddychać.

Chwilę później osiemnastolatek zmarł. Podczas procesu udowodniono, że oskarżenia Digwy były całkowicie bezpodstawne. W poniedziałek 23-latek został skazany na dożywocie z możliwością ubiegania się o przedterminowe zwolnienie po 21 latach. Prokuratura uznała ten wyrok za zbyt łagodny i rozważa apelację.

Podczas ogłaszania wyroku sędzia William Mousley odtworzył przebieg ostatnich chwil życia Henry'ego Nowaka. Opisał, jak młody mężczyzna wracał do domu w Southampton, idąc na północ wzdłuż Belmont Road, aż do skrzyżowania z St. Denys Road, przy której mieszkał jego późniejszy zabójca.

Jak relacjonował sędzia, 23-letni Digwa szedł w tym samym czasie wzdłuż Belmont Road w przeciwnym kierunku, na południe. Ich spotkanie zdaniem sędziego było dziełem przypadku. Sąd ustalił, że Nowak, ubrany w biały t-shirt, był sam i nie posiadał żadnej broni. Sędzia podkreślił też, że 18-latek nie był pijany, a poziom alkoholu w jego krwi nie przekraczał nawet granicy dopuszczalnej dla kierowców.

Digwa, wyznawca sikhizmu, miał przy pasie nóż w pochwie, który Nowak zaczął wówczas filmować telefonem. Sędzia Mousley zaznaczył, że noszenie noża, zwanego kirpanem, jest ścisłym nakazem religii sikhijskiej, obowiązującym jej wyznawców przez cały czas.

Warto zaznaczyć, że zabójca Henry'ego okłamał przybyłych na miejsce zdarzenia policjntów, mówiąc im, że padł ofiarą rasistowskiego ataku, ponieważ nosi na głowie turban. Tę sama wersję opowiedział brat Digwy, gdy zadzwonił pod numer alarmowy z prośbą o przyjazd patrolu.

Publikacja nagrania z kamer umieszczonych na mundurach funkcjonariuszy, którzy bezczynnie pozwolili na to, by nastolatek się wykrwawił, przelała czarę goryczy. 2 czerwca wieczorem w Southampton wybuchł protest przeciwko działaniom policji, który szybko przerodził się w gwałtowne zamieszki. Bilans jest poważny, ponieważ jedenastu funkcjonariuszy doznało obrażeń, ucierpiał też pies policyjny. Co ciekawe tylko dwie osoby zostały aresztowane. Protestujący obrzucali policjantów, uzbrojonych w tarcze i kaski, m.in. cegłami i butelkami.

Komendant policji hrabstwa Hampshire, Alexis Boon, nie ukrywał skali zniszczeń:

Satvir Kaur, posłanka Partii Pracy z okręgu Southampton Test następnego dnia po wielkiej bitwie protestujących z policją powiedziała:

Z kolei Dylan Harwood, który mieszka w okolicy przyznał, że:

Tragedia uderzyła w fundament zaufania do brytyjskich służb i wywołała ogólnokrajową debatę. Sprawę szokujących działań funkcjonariuszy podczas interwencji skierowano do Niezależnego Urzędu do spraw Postępowania Policji. W centrum dyskusji stanął bardzo niewygodny zarzut wobec policji.

Oskarża się ich, że w obawie przed oskarżeniami o rasizm, stosuje inne standardy dla przedstawicieli mniejszości etnicznych, a w tym konkretnym przypadku zignorowała umierającą ofiarę, by nie narazić się sprawcy, który powoływał się na rasizm.

Sprawa stała się tak głośna na Wyspach, że po zabójstwie pochodzącego z Polski nastolatka głos zabrał premier Zjednoczonego Królstwa, Keir Starmer:

— przyznał szef rządu w Izbie Gmin. Jednocześnie potępił zamieszki, nazywając ataki na funkcjonariuszy haniebnymi i całkowicie niedopuszczalnymi. Sprawa głęboko poruszyła także Polaków. Ambasada RP w Londynie wydała oświadczenie, w którym przyznała, że

Placówka podkreśliła, że jest wstrząśnięta tą zbrodnią i ujawnionymi szczegółami, a konsul wnikliwie analizuje sprawę z zastrzeżeniem, że prawo międzynarodowe nie pozwala mu interweniować w sprawach osób posiadających obywatelstwo państwa przyjmującego.