Sprawa Komosa – Kaczyński umorzona. Sąd uznał, że pobicie to "dotknięcie po twarzy"

Sąd drugiej instancji podtrzymał wcześniejsze umorzenie, uznając, że czyn – choć stanowił realne naruszenie nietykalności cielesnej – wykazał znikomą społeczną szkodliwość.

Komosa oskarżył Jarosława Kaczyńskiego z art. 217 Kodeksu karnego, domagając się ukarania za naruszenie nietykalności. Sejm uchylił prezesowi PiS immunitet, dzięki czemu sprawa mogła trafić do sądu.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia już w sierpniu zdecydował o umorzeniu, wskazując, że zdarzenie – choć udokumentowane – nie spełniało kryteriów społecznej szkodliwości pozwalającej traktować je jako przestępstwo.

Sędziowie uznali, że gest Kaczyńskiego był „dotknięciem twarzy”, a nie pełnoprawnym uderzeniem lub policzkiem.

W piątek Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację pełnomocnika Komosy i utrzymał wcześniejszą decyzję.

Sędzia Mariusz Iwaszko podkreślał, że nagrania – pochodzące z kilku źródeł – nie pozostawiają wątpliwości co do przebiegu incydentu. Wskazał także, że interpretowanie sytuacji jako poważnego ataku byłoby nieproporcjonalne.

Jednocześnie sąd zauważył, że reakcja Kaczyńskiego wynikała z wieloletnich oskarżeń kierowanych pod adresem jego brata w kontekście katastrofy smoleńskiej. Nie oznacza to jednak – zaznaczył – aprobaty dla fizycznych reakcji polityków.

Pełnomocnik Komosy, mecenas Jerzy Jurek, zarzucał, że postępowanie było prowadzone zbyt wąsko, opierając się tylko na jednym dowodzie – nagraniu telefonicznym. Podkreślał również, że sąd nie przesłuchał wszystkich wskazanych świadków.

W jego ocenie:
„Nie można usprawiedliwiać przemocy fizycznej wyłącznie faktem, że pokrzywdzony używał prawa do krytyki politycznej”.

Komosa, komentując decyzję, mówił, że jego działanie było pokojowe, a Kaczyński miał zareagować na słowa dotyczące legalności składania wieńców oraz na krytykę tezy o zamachu smoleńskim.

Orzeczenie jest prawomocne. Obrońcy Komosy zapowiadają analizę sprawy pod kątem wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego.

Jarosław Kaczyński – podobnie jak w poprzednich etapach postępowania – nie pojawił się ani na rozprawie apelacyjnej, ani na ogłoszeniu decyzji.