Sejm zdecyduje o wecie prezydenta. Kluczowe głosowanie ws. KPK

Przeciwko wetu prezydenta protestuje też środowisko kiboli, które jest blisko związane z prezydentem Karolem Nawrockim. Wyraz swojej dezaprobaty wobec decyzji prezydenta RP dali już kilkukrotnie wywieszając banery m.in. z hasłem "nie jestem jednym z nas" na trybunach wielu stadionów w Polsce. 

Nowelizacja, przyjęta wcześniej przez parlament, zakładała szereg istotnych zmian w procedurze karnej. Dotyczyły one między innymi zasad stosowania tymczasowego aresztowania, definicji podejrzanego oraz możliwości wykorzystywania dowodów w postępowaniu.

Zdaniem zwolenników reformy zmiany miały wzmocnić prawa obywateli i ograniczyć nadużycia ze strony państwa.

Minister sprawiedliwości podkreśla, że projekt nie był tworzony w celu ochrony sprawców przestępstw, lecz miał uporządkować przepisy i zwiększyć standardy postępowania.

Prezydent zdecydował się zawetować ustawę w połowie marca, wskazując na ryzyko negatywnych konsekwencji dla bezpieczeństwa państwa. W uzasadnieniu pojawiły się argumenty dotyczące możliwego utrudnienia prowadzenia postępowań karnych oraz braku spójności niektórych przepisów.

Według przeciwników nowelizacji proponowane rozwiązania mogłyby osłabić skuteczność organów ścigania.

To właśnie te rozbieżne oceny sprawiły, że głosowanie nad odrzuceniem weta nabrało szczególnego znaczenia politycznego.

Szef resortu sprawiedliwości ocenił, że nadchodzące głosowanie będzie sprawdzianem dla parlamentarzystów. W jego opinii posłowie staną przed wyborem pomiędzy wzmocnieniem praw obywatelskich a utrzymaniem dotychczasowych rozwiązań.

Jak podkreślił, będzie to „test uczciwości wobec obywateli”, a nie jedynie element sporu politycznego.

Minister zwrócił również uwagę na sposób prowadzenia debaty publicznej wokół reformy, wskazując na wykorzystywanie argumentów odwołujących się do strachu zamiast merytorycznej dyskusji.

Projekt przewidywał m.in. nowe podejście do stosowania tymczasowego aresztu, szczególnie w kontekście przewidywanej surowości kary. Istotna była także kwestia tzw. nielegalnych dowodów oraz momentu, od którego osoba zatrzymana uzyskiwałaby status podejrzanego.

Zmiany obejmowały również inne obszary, takie jak zasady dotyczące europejskiego nakazu aresztowania, poufność kontaktów z obrońcą czy terminy procesowe.

Całość reformy była określana jako jedna z największych zmian w procedurze karnej od lat.

Aby Sejm mógł odrzucić weto prezydenta, konieczne jest uzyskanie większości trzech piątych głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Oznacza to, że wynik głosowania nie jest przesądzony i wymaga szerokiego poparcia politycznego.