Areszt dla Zbigniewa Ziobry. Obrona składa nowe wnioski

Decyzja o zastosowaniu trzymiesięcznego aresztu zapadła 5 lutego w Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa na wniosek Prokuratura Krajowa. Sprawa dotyczy śledztwa w sprawie nadużyć związanych z Funduszem Sprawiedliwości z okresu, gdy Ziobro kierował resortem i pełnił funkcję prokuratora generalnego.

Pierwszy z poniedziałkowych wniosków dotyczy rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania postanowienia o aresztowaniu. Drugi – ponownego wniosku o wstrzymanie jego wykonania. Jak argumentuje obrona, postanowienie – niezależnie od jego zasadności – na obecnym etapie ma być niewykonalne. Mec. Gomoła zaznaczył, że podobny problem dotyczyłby ewentualnego europejskiego nakazu aresztowania (ENA), jeśli zostałby wydany na wniosek prokuratury.

Podstawą prawną pierwszego wniosku jest art. 13 Kodeksu karnego wykonawczego, który umożliwia zwrócenie się do sądu o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących wykonania orzeczenia. To mechanizm stosowany w sytuacjach, gdy decyzja sądu rodzi spory interpretacyjne lub praktyczne problemy z jej realizacją.

Dzień po wydaniu decyzji o areszcie prokuratura ogłosiła poszukiwanie Ziobry listem gończym. Wcześniej sąd odmówił wstrzymania wykonania postanowienia, mimo wniosku obrony. Teraz – jak zapowiadają pełnomocnicy – sprawa trafi również do Sąd Okręgowy w Warszawie w formie zażalenia.

Równolegle prokuratura przygotowuje wniosek o wydanie europejskiego nakazu aresztowania, który – według informacji ze śledztwa – ma zostać złożony na początku tygodnia.

Obrona Ziobry utrzymuje, że polityk przebywa pod ochroną międzynarodową przyznaną przez władze Węgry. W ocenie jego pełnomocników grożą mu prześladowania polityczne, co – ich zdaniem – powinno mieć wpływ na ocenę dopuszczalności dalszych kroków procesowych.

Prokuratura stawia byłemu ministrowi bardzo poważne zarzuty. Według śledczych Ziobro miał kierować zorganizowaną grupą przestępczą i wykorzystywać swoje stanowisko do działań sprzecznych z prawem. W sumie zarzuca mu się popełnienie 26 przestępstw, w tym wydawanie poleceń łamania prawa w celu zapewnienia wybranym podmiotom dotacji z Funduszu Sprawiedliwości.

Śledczy wskazują również na decyzje dotyczące nielegalnego przekazania 25 mln zł na zakup systemu Pegasus oraz 14 mln zł na remont Prokuratury Krajowej, mimo braku podstaw prawnych.